子どもは、ロボットの真似をしない─ロボ教師が“教師になりきれない”理由

発達心理学の研究では、子どもは大人の行動であっても、 「何か効果を生み出していそうな行為」しか模倣しないことが示されています。
逆に言えば、結果が見えない行動や、意味が分からない動作は、ほとんど真似しない。

さらに興味深いのは、 子どもが「世界に変化を起こす主体」を、かなり早い段階で区別している点です。

同じ動作でも、
人間が行った場合
物体が偶然動いたように見える場合
機械やロボットの腕が動いた場合

では、模倣の起き方が明確に違う。

子どもは直感的に、「人間が何かを起こしている」行為だけを学習対象として選別しています。
これは反射でも、本能的コピーでもない。

むしろ、

模倣とは 「意味がありそうな行為を、意味のある主体から学ぶ」 行為そのものだ
と言った方が近い。

この視点に立つと、 「ロボットは教師になれるのか」という問いが、まったく違って見えてきます。

問題は、ロボットの精度や表現力ではない。
子どもが見ているのは、

誰がそれをやったのか
その行為は、世界に因果を起こしていそうか

という、主体と責任の感覚。

たとえ正確に動き、正しい手順を示していたとしても、 その行為が「因果主体として認識されない」限り、 子どもにとってそれは学ぶ価値のある行為にならない。

話を、AI全般の問題に接続すると、

AIがどれだけ賢くなっても、
その判断が 誰の判断なのか
誰が結果を引き受けるのか

分からない状態では、人間はそれを直感的に信用しません。

ロボ教師が“教師になりきれない”のは、 技術が未熟だからではありません。
判断と責任を引き受ける主体として、立ち上がっていないからです。

AIの導入がうまくいかない場面では、
しばしば「精度」や「説明可能性」が原因として挙げられます。
しかし、その前にある問いはもっと根源的。

この判断は、
誰が行い、
誰が引き受けているのか。

子どもが模倣を選別するように、
人間社会もまた、判断を選別している。

AIの問題は、賢さの問題ではありません。 因果主体として扱える設計になっているかどうかの問題なのです。